注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

非叙事@魏英杰的博客

时事评论、文化批评、书评随笔

 
 
 

日志

 
 
关于我

专栏作家、时事评论员 声明:本博仅代表个人意见,与所在机构无关,转载请联系本人。

网易考拉推荐

“伪科学”,伪争论  

2007-01-24 21:38:15|  分类: 文化批评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
“伪科学”,伪争论
 
文/魏英杰

   拜科技进步之赐,学者搞学术居然可以不撰论文,改写公开信,或者直接上电视PK了。年末岁初,闹腾完“废除中医”,另一波人又联合发表公开信,呼吁取消“伪科学”一词。两起论战不无相关,“伪科学”之争可以看做是“废除中医”的延续,论战双方的核心人物,也差不多那几个,都是“上电视就像上厕所一样”(司马南语)的腕儿。

   不过,如果说“中医之争”还多少像那么回事,触及一些问题(比如传统与科学)的关键,“伪科学”之争却俨然一场闹剧,徒费媒体资源和公众时间之外,很难让人有所收获。这倒不是说“伪科学”这个问题没啥内容可探讨。如果这帮人能够好好地对这个问题进行界定与讨论,想必对于澄清历来大众对“伪科学”的偏见不无裨益。但除了一封公开信,上百号人的大名,以及一些媒体报道和“电视口水”,根本看不到参与者有谁是在好好说事儿的。看上去,他们根本不是在争论,而是在骂街、打群架。

   作为一名“看客”,我最关心的是:如何界定科学与伪科学?科学的边界在哪里?以现在的科学理论去解释一切,是否会将那些目前尚无法得到“科学解释”的现象和理论打入“伪科学”冷宫?等等。我相信这些问题也有很多人感兴趣。但是,至少我看不出双方是在认真、理性地探讨这些问题。正方朋友(发起废除“伪科学”活动的宋正海等人)发完公开信,就忙着接受采访、上电视,似乎这么一“揭竿而起”,业已宣告“革命成功”了;反方朋友(以何祚庥、方舟子、司马南等人为代表的“科学斗士”)呢,比如何祚庥,一上来就以“荒唐”一棍子将对方打死,根本容不得人家说几句科学的“坏话”。这哪里还是一个学者所应持有的态度?没有理性的学术讨论精神,就不可能有学术的含量。这是再简单不过的道理。

   果不其然,接下来的事态直接朝着骂大街的方向去了。一是,双方互相抢夺道德制高点,甲说乙搞“流氓政治”,乙骂甲“打压创新”;二是,互相戴高帽,你说我是“反华势力”,我说你得了“夸大妄想症”;还有就是,互相质疑对方的身份,比如丁小平的身份之谜,就成了《一虎一席谈》的重点话题,为此双方还差点动起干戈。这还不够,回家后各自写网文、博文,继续互相攻讦,以互相羞辱为能事。说白了,这叫扯淡,不叫辩论。依我看,双方除了赚点出场费,什么呼吁,什么捍卫,都是假的。当然,这是诛心之论。但要反驳我,请拿出点真货色出来——怎么着也得拿篇1万字以上的论文来,别光动嘴皮子。
 
   其实,有一门学科叫科学哲学,就是专门以科学为研究对象的。所谓科学与伪科学之争,可以归入这个范畴,而且早就形成一整套体系。以这个角度来看这场辩论,双方讨论的层次,更显得小儿科,除了名词之争,压根没上升到“形而上”。如果这也叫“学术PK”的话,只能说明目前国内这一领域的学术水准太次,要不就是伪劣学者太多。你看那些“科学斗士”,有几个有学术研究成果?再看那些“废伪名流”,动辄自称“百科全书式的学者”、“两千年来数学界第一人”,都是些什么货色啊?说真的,他们还不如我在论坛上碰到的一个叫“杨神经”的“民间科学家”,至少人家这ID还透出点自醒意识。

   并非刻意双方各打五十大板,而是从学术讨论的“范式”来看,双方表现实在太不入流了。说起来,还是司马南有点自知之明,他称自己的“职业就是在媒体上露脸”。强烈建议这群学术大师们,想出名,想上镜,学着司马南一点,有话直说,千万别再打着学术讨论的幌子。否则再这么下去,就要遭人白眼了。

   2007年1月21日

  评论这张
 
阅读(342)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017