注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

非叙事@魏英杰的博客

时事评论、文化批评、书评随笔

 
 
 

日志

 
 
关于我

专栏作家、时事评论员 声明:本博仅代表个人意见,与所在机构无关,转载请联系本人。

网易考拉推荐

政府理当克制自我欲望  

2008-05-09 14:14:02|  分类: 时事评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

政府理当克制自我欲望

文/魏英杰

5月7日,央行新闻发言人李超表示,虽然现在国内很多城市都表示要建设金融中心甚至国际金融中心,但是金融中心不是哪个地方说一句话就能建成的。同时他也强调,央行会保护各地发展金融市场的积极性。

放在北京刚明确宣布建设国际金融中心背景下,这番话显得别有意味。大家都知道,多年来上海一直致力于打造国际金融中心,国内一些城市也提出过类似构想。现在,几年不提这个口号的北京高调介入争夺战,自然会为国内金融业发展格局带来几分变数。

别的不说,夹在中间的央行恐怕难以超然于外。与建设国际金融中心息息相关的,不仅是盖大楼、给政策或引外资那么简单,更重要的还在于央行金融资源的配置。比如,此前央行就将第二总部落户上海,这次又要在上海成立央行征信中心。如果没有央行的支持,建设国际金融中心只能是一厢情愿。但这样一来,面对大城市充满行政色彩的游说和争取,央行恐怕不能有什么“鹬蚌相争,渔翁得利”的喜悦。因为这在客观上,可能会给央行正常行使自身职能带来一些不必要的麻烦。

往深了想,上海和北京上演“双城记”,根源在于其主导城市经济发展方向的强大欲望。一般而言,一地之所以成为国际金融中心,大多是市场发展的自然结果。比如,美国联邦储备委员会总部在华盛顿,但美国的金融中心却是在纽约。在这过程中,政府作用或可充当重要角色,却未必构成决定性因素,归根结底还要看当地天时、地利、人和等诸多因素,否则很可能“播下龙种,收获跳蚤”。

更要看到,当下“造城运动”风起云涌,随处可见打造“XX之城”之类的口号。有的地方甚至三五年换一个城市定位,而一旦政府计划变更,一系列配套措施也随之偃旗息鼓。如此不仅浪费了大量人力物力,还影响了市场经济的正常运作和发展。所谓打造“XX之城”,说白了就是倾政府财力物力重点发展某一领域。但这样的做法,不仅可能客观上造成对其他行业的“歧视”,即便在同一行业或领域,也可能由于政府的作用而存在不平等竞争。所以,地方政府“经营城市”的欲望和冲动必须有所节制,至少不能过度介入其中而压抑了市场自身的作用。

偏执的市场主义者认为,政府越小越好。比如按经济学家米尔顿·弗里德曼的观点,政府的作用就是做一些市场本身做不了的事,即决定、调解和执行游戏规则;或者通过市场可能可以做、但由于技术或类似的状况而难以那样做的事情。这种论调的正确性现在可能会受到一定的挑战。至少在中国,很难想象政府会甘于充当“守夜人”角色,况且这也很不现实。但有一点却十分明确:政府不能老想着主导或决定一地经济发展的方向和目标,特别是当这种思维建立在政府自身的欲望(比如政绩考核)基础上,更应加以警惕和防范。

一言以蔽之,政府理当回归“服务型政府”本位,致力为公众和社会提供优质公共产品和服务。比如在市场运作方面,提供一个良好的经济环境和制度平台,就比高喊打造“XX之城”口号更为管用。
2008年5月8日

  评论这张
 
阅读(407)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017