注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

非叙事@魏英杰的博客

时事评论、文化批评、书评随笔

 
 
 

日志

 
 
关于我

专栏作家、时事评论员 声明:本博仅代表个人意见,与所在机构无关,转载请联系本人。

网易考拉推荐

蒙牛最大的敌人就是自己  

2009-02-16 15:56:21|  分类: 时事评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
蒙牛最大的敌人就是自己

文/魏英杰

备受瞩目的蒙牛OMP事件终于有了进一步的说法。2月13日,卫生部网站发布消息称,国家六部委组织专家研讨,“专家认为”饮用添加OMP的牛奶不会产生健康危害,同时指出“蒙牛公司进口并使用OMP没有事先申请批准,并擅自夸大宣传产品功能,违反了《食品卫生法》的有关规定”。次日,蒙牛公司召开新闻发布会回应相关质疑并表示:“如果哪方面有夸大功能的话,我们会马上改正。”

这一结论,表面上使蒙牛得以从一场重大食品安全危机中解脱出来。作为消费者,我很愿意抱着十二分的诚意来相信专家会诊的结果。但也不得不说,接受这一结论的话,我还必须努力说服自己。

蒙牛公司最近一直强调“OMP就是MBP”,即国际上行销多年的普通食品原料牛奶碱性蛋白;在新闻发布会上,主要也是以BMP的应用及技术来证明OMP的安全性。另一方面,蒙牛官方仍然指出,公司所称的OMP是一款自主研发产品与上述说法并不互相矛盾。问题却在于,“OMP就是MBP”是一种全称判断,只有二者完全一致才可以这么讲。这就是说,如果OMP是自主研发的,肯定不直接等于MBP,拿MBP来证明OMP的安全性也就不是很妥当。那么,蒙牛要证明OMP的安全性,就该拿出更强有力的证据,或者老实承认并不存在什么“自主研发”。

这样说可能有点绕,却又必须较真。因为二者即便只差那么一点点,产品可能就完全不一样了,而其安全性自然也就必须重新检验。关于“自主研发”,蒙牛现在是这么解释的:OPM的原料是从新西兰引进的,公司和国内多个研究机构对产品又进行了方方面面的验证,“这个验证过程应该讲是研发非常主要的一部分”。蒙牛将此视作自主研发的主要体现。可在我看来,这相当于从人家手里拿来一个馒头,从内到外研究一番,然后说:“经过我们自主研发,这确实是馒头。”

自主研发是不是这个意思,相信专家比我了解。我更清楚的是,在这个问题上,“OMP就是MBP”显然不能和“自主研发”相提并论。要么OMP不直接等于MBP,要么蒙牛必须承认,一直以来关于“自主研发”的宣传口径存在误导。

好吧,权当作我吹毛求疵,而应绝对相信国家权威部门的结论,但我还是忍不住想问:难道“擅自夸大宣传产品功能”就比OMP可能致癌所应承担的责任要轻吗?显然,这又是一个认识上的误区。要知道,夸大宣传就是一种虚假宣传,而违反《食品卫生法》就是一种违法行为。不能说没有造成食品安全问题,其他违法行为就不用重视。实际上,敢于搞虚假宣传不无体现了企业的诚信缺失,而诚信缺失往往就是企业违法乱纪的开端。一家缺乏诚信的企业必定是走不远的,这样的企业不在这一次的危机中跌倒,也将在另一次的事件中趴下。

至今,蒙牛特仑苏牛奶包装盒上仍然写着OMP“有助于构成或修复人体组织”这样类似药效作用的产品说明,可这家企业在回应国家权威部门结论时,却使用了“如果有……我们会马上改正”如此闪烁其辞的说法。蒙牛公司是否清楚认识到这场问责危机的关键所在,不得不让人有所怀疑。应该说,没有人愿意看到一家努力做大的“民族企业”轰然倒下,更不会忍心看众多员工因此失业,但这一切取决于企业是否勇于直面错误,能否从公众信任危机中汲取教训,而不是在不断地逃避问责中迷失自我。

从这个角度看,蒙牛最大的敌人就是自己。但愿蒙牛能尽早认识到这一点。

2009年2月16日

  评论这张
 
阅读(401)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017