注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

非叙事@魏英杰的博客

时事评论、文化批评、书评随笔

 
 
 

日志

 
 
关于我

专栏作家、时事评论员 声明:本博仅代表个人意见,与所在机构无关,转载请联系本人。

网易考拉推荐

音集协哪来教育媒体的底气?  

2009-05-15 12:28:27|  分类: 文化批评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
音集协哪来教育媒体的底气?

文/魏英杰

自2006年中国音像集体管理协会(简称音集协)等机构闹腾着收取KTV版权费以来,争议一直不断,官司也打了不少起。这一次批评的声音来自于央视:据称音集协两年多来收了8000多万元版权费,但记者采访发现,很多歌手至今仍没有拿到应得报酬。

面对质疑,5月12日音集协反倒振振有辞地发表一份声明,对相关媒体进行了普法教育。大致意思,一是说协会成立后收取的版权费尚未分配,要等全体会员大会召开后,由会员大会制定分配规则;二是,根据著作权法规定,歌手不应直接从卡拉OK歌厅中收取著作权使用费,可以根据其和唱片公司的约定获取相应的报酬,媒体的提法误导了大众,犯了基本的法律错误。

用比较平白的话再解释一下,音集协不外是说:钱是还没分,分也不会直接分到歌手头上。在我看来,媒体的说法其实错不到哪里去,至少音集协自己承认了钱还没分。就算不计较这些,音集协显得这么有底气,也是一件比较奇怪的事情。

照理说,音集协是为了维护音像著作权利人的利益而设立的,那么它的(收费)权利只能是来源于会员授权。而实际上,音集协正式成立于去年6月,但在2006年协会筹备期间就开始参与筹划收费事宜。当时它和中国音乐著作权协会一起制定和上报版权费标准。还没有获取“出生证明”,也就意味着还没有召开会员大会,怎么合法地为权利人行使权利,这本身就是一个问题。

说不好听点,这多少有点“皇上不急太监急”。权利人没授权,协会总不能通过自我授权来行使权利吧。当然,鉴于协会组织的“国情”问题,这似乎对音集协来讲并不存在障碍。由于收费主体资格受质疑,音集协后来委托中国音像协会代为行使职能。问题是,既然尚未完成社团登记,它难道就能够代表权利人去委托其他机构行使权利?

还有,音集协说正式成立后收上来的钱尚未分配,这可能是事实。但是,之前它委托中国音像协会收取的版权费究竟用途和去向如何,即便对那些权利人来讲也并不公开透明。据称,有的唱片公司分配到过版权费,有的上万有的上千,但明细账大概只有音集协自己知道。且还不说,收上来的版权费,协会留用的管理费高达50%,这种事情大概满世界找不到“国际惯例”了吧。在这种情况下,媒体的质疑当然不无道理。

更不靠谱的是,这家协会收费两年多,收费标准一清二楚,甚至按地区不同标准还有所细分,可居然一直没有制定具体分配方案。你说成立协会是为权利人服务,可权利人究竟能够获得多少利益却不清不楚,这又算哪门子事情?顺便提一句,这家协会去年成立时召开过会员大会,却不知当时为何没有讨论和制定版权费分配的具体办法。

光从这些事实看,我实在纳闷:音集协如此振振有辞,到底谁给它的底气?老实说,按照这家协会目前的运作方式,断难摆脱来自舆论的不断质疑。甚至可以说,若非挟行政力量以自重,这类协会组织根本就没有什么生存空间。

2009年5月13日

  评论这张
 
阅读(496)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017