注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

非叙事@魏英杰的博客

时事评论、文化批评、书评随笔

 
 
 

日志

 
 
关于我

专栏作家、时事评论员 声明:本博仅代表个人意见,与所在机构无关,转载请联系本人。

网易考拉推荐

要学术,不要学术虚妄主义  

2006-06-01 11:44:32|  分类: 文化批评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
要学术,不要学术虚妄主义
 
文/魏英杰
 
日前有报道说,由北京律师刘刚收藏的一幅古地图颠覆了“哥伦布在1492年发现美洲”的主流观点,将时间推前到1418年之前,由中国人郑和完成了这一历史壮举。近日这幅《天下全舆总图》在中国和伦敦同时通过幻灯片展示,英国《经济学人》杂志等国外媒体作了相关报道。
 
这一历史“重大发现”实为英国历史学家加文·孟席斯类似论点的有力佐证。2002年,孟席斯出版《1421:中国发现世界》一书,引起相关历史研究者激烈争论。此次地图公开后,诸多专家学者亦在第一时间发表了不同看法。可以说,这一轮激辩是当年论争的延续。
综观各方报道和专家观点,首先有必要指出,历史研究应该是开放的,不应有民间、业余与官方、专业之分。刘刚与孟席斯等人被有的媒体或学者冠以“民间历史研究者”、“业余历史爱好者”之类的称呼,这一说法不无歧视意味。当前可谓“互联网学术时代”,理论上任何人都有资格参与相关学术研究,学术体制的垄断格局势必将由此被打破。不难看到,以前许多充满迷雾的历史事件,其真相正是在互联网力量的参与下得到解密或澄清。
 
针对这幅地图的真伪问题,我则抱有存疑态度。据刘刚称,这幅地图是1763年有人依据一幅1418年明朝永乐年间的地图仿绘而成,上面精确显示了欧洲、非洲、美洲的轮廓,甚至连南极、北极都有标注。由于地图并非1418年原本,而且有增补成分,这就表明该地图有很大作伪空间。也就是说,即便这幅地图是真品,实际上反映的也可能只是18世纪中期中国人的世界地理知识,地图上所说的“凡未加红圈者皆原图所未命名者”,完全不足以支撑“郑和船队是发现整个世界的先驱”的结论。
 
当然,如果不纠缠于“中国发现美洲”等假设,而严格按照学术规范进行研究的话,通过碳14同位素等手段测定纸张、墨迹年代,以及通过地图的文本分析还原其真实绘制时期,未必就没有历史价值。在古史研究领域也早有类似理念,比如两汉时期出现的先秦诸子伪书,对于研究先秦史来说不能成为直接史料,但放在两汉来说就不成其为伪书。对于这幅地图,也当作如是观。
 
让人奇怪的是,刘刚等人却在连基本科学检测手段都没有完成的前提下,就急忙地抛出结论,这并不符合历史研究的科学精神。而从刘刚《发现世界的先驱——郑和船队》一文,不难看出其中缘由。该文开头便称:“郑和下西洋……虽被视为人类历史上的一次创举,但郑和的名望一直笼罩在如下几位欧洲航海探险家的阴影中……”在我看来,正是这种先入为主、虚妄的“天朝情结”遮蔽了研究者的理性判断。学术研究固然需要“大胆假设,小心求证”,但这并不等于大胆想象,甚或先有结论再找证据;何况如前所述,刘刚的研究根本谈不上小心求证。
 
遗憾的是,这种事例并不罕见,去年就有过在非洲找到郑和船队后人的闹剧,此外还有“印第安人的祖先是中国人”等牵强附会之说,如此等等,大抵都是学术虚妄主义所致。学术虚妄主义实为学术不自主或学术集体无意识,其典型表现就是上有所好下必“随”焉,申报项目不以学术为目的,而以主流意志为方向,最终徒费国帑却生产一大堆学术垃圾。愿有志于历史研究的“爱好者”,切莫沾染上这种陈腐习气。
 
2006年1月20日,1月23日《中国青年报》
  评论这张
 
阅读(154)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017