注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

非叙事@魏英杰的博客

时事评论、文化批评、书评随笔

 
 
 

日志

 
 
关于我

专栏作家、时事评论员 声明:本博仅代表个人意见,与所在机构无关,转载请联系本人。

网易考拉推荐

准备再吃一年面粉增白剂吧  

2010-12-18 00:05:42|  分类: 时事评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
准备再吃一年面粉增白剂吧

文/魏英杰

25年了,面粉增白剂终于有望终结其在国内的“历史使命”。近日,卫生部监督局就禁用面粉增白剂——过氧化苯甲酰和过氧化钙公开征求意见。若无意外,自明年12月1日起,国家将禁止在面粉生产中使用上述食品添加剂。

确切地说,这是相关部门第二次就这个问题公开向社会征求意见。2007年8月,卫生部监督局曾就是否禁用面粉增白剂搞过一回公开征求意见,定时两个月,最终却未公布结果。显然,政策搁浅了。不过在我看来,这次人们不必担心相关政策重蹈覆辙,而只需做好再吃一年面粉增白剂的心理准备。

提到面粉增白剂,不禁让人想起超市、面馆里那些白花花的面条。这些面条卖相虽好,可是没有小麦香味,口感也不如粗面粉做出来的面条好——如果你曾经吃过的话。人们可能感到奇怪,好好的面粉为什么一定要添加增白剂?难道这仅仅是为了让面条看上去更美?

不管答案是什么,可以肯定的是,这种面条审美观早已不受人待见,除生产企业和销售商外。就连最早引进并同意在面粉中添加增白剂的前商业部某位官员,后来也加入了反抗行列,并称“如果看不到禁用(增白剂),死不瞑目”。有些地方粮食局还专门生产不添加增白剂的面粉,过年时当作福利发给内部职工。

事实足以证明,在面粉里添加增白剂非但不是锦上添花,而且完全就是“雪中送炭”——给面粉抹黑。这且不说,欧盟等地区早已禁用这种增白剂,而其他未限制使用的国家和地区,也有严格法规保障不被滥用。问题是,这就像打开潘多拉的盒子,一旦开启就不容易再给关上了。

围绕面粉增白剂的存废问题,过去几年曾发生过激烈争议。主张禁用者的观点不必细述,现在的征求意见稿就说得很明白:按规定使用增白剂不会有问题,但这在生产工艺上已无技术必要性,一旦含量超标也会带来质量安全隐患。反对禁止者的理由又是什么呢?其中一位权威专家的说法是:“没有任何证据证明过氧化苯甲酰有害于健康。”说白了,咱们吃了20多年的面粉增白剂,原来是不会吃死人却又没有什么必要的东西。

这不禁让人想问一句:灌水猪肉吃不死人,难道就该天天吃吗?道理明摆着,个中缘由其实只有两个字——利益。由于面粉增白剂进入了生产和流通环节,形成了庞大的利益链条,而这一链条反过来又阻止了相关标准的废除。

好在这玩意儿一般吃不死人,消费者只需忍受漂白过的面条带来的心理不适。也因如此,这么多年来人们不得不一边吃着漂白过的面条,一边看着政府部门、专家学者和企业家们在那里煞有介事地讨论存废问题。人们等啊等啊,等到《食品安全法》出台并明确规定,食品添加剂的使用必须同时符合“技术上确有必要”以及“安全可靠”两个条件,等到相关部门承认,面粉加工工艺已不再需要使用增白剂……

实际上,正是《食品安全法》的出台,这才推倒了面粉增白剂的利益多米诺骨牌。而如今,人们只需要再多点耐心,等政策公开征求意见完毕,并给相关产品一年左右的退市时间(为降低政策对相关产业造成的影响),就有望吃上不添加增白剂的面条。至此,面粉增白剂可谓华丽丽地飘过市场,完美落幕——在这过程中,政策不存在问题,企业没有任何责任,最多不过是败坏了消费者的胃口而已。

2010年12月16日
  评论这张
 
阅读(781)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017