注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

非叙事@魏英杰的博客

时事评论、文化批评、书评随笔

 
 
 

日志

 
 
关于我

专栏作家、时事评论员 声明:本博仅代表个人意见,与所在机构无关,转载请联系本人。

网易考拉推荐

不妨借“汪晖事件”理顺学术监督机制  

2010-07-12 05:52:22|  分类: 文化批评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


不妨借“汪晖事件”理顺学术监督机制

文/魏英杰

近日,热闹一时的汪晖涉嫌抄袭事件再度升级:7月7日,《中国青年报》刊发由60多名中外学者签名的公开信,联名要求中国社科院和清华大学组成调查委员会,审查相关问题。而在6月初,已有80多位海外学者联名致信清华大学校长,称在汪晖的著作中没有发现任何剽窃现象。

相关事件演变至今,看似走进闹剧化的胡同。特别是当事人颇有清代两广总督叶名琛之遗风,在公开场合上保持“不战不和不守,不降不死不走”姿态,让人顿生 “奈他若何”之感。但在我看来,这并不是一场闹剧,从中反倒让人看到了国内学术诚信的缺失,以及学术审查机制的缺位。

面对质疑,按理说当事人不仅不该沉默(当然也没必要在背后搞小动作),而且应当挺身而出,澄清事实。如果真的存在不当之处,那就老老实实道歉,接受公众批评;如果认为自己问心无愧,更该坦然地面对质疑,欢迎监督。更重要的是,当事人所在单位,以及通过或刊发该论文的学术机构,理应迅速组成审查委员会,对相关问题进行审查,给公众一个交代。

然而在这次事件中,人们除了看到当事人的沉默,还亲睹了相关机构的集体失声。这显然是一个很不正常的现象。当事人沉默,也许是不屑于回应,也许是做贼心虚,但这都不利于问题的解决。相关机构失声,或许是不作为,或许是纵容包庇当事人,这更是害人不利己的愚蠢做法。这样做不仅对当事人没任何好处,而且等于将自身学术形象与问题人物捆绑在一起,进而可能是在为学术剽窃行为背书。

这种现象,大概只有在学术机构不必对学术负责的地方才会发生。换句话说,只有当学术机构沦为准官僚机构,这种行为才会如此肆无忌惮,而不必担忧公众质疑。由此也可以看出,学术诚信其实是一个机制的问题。由于约束和监督机制缺失,不但难以从源头上遏制学术乱搞行为,而且还可能进一步扩大学术不端灾区,让学术界面临集体沉沦的悲剧命运。近年来,各种论文抄袭事件层出不穷、花样百出,实际上就是学术诚信机制缺位的典型病征。

目前,这场公开论战已进入白热化阶段,引起了包括学界以外广大公众的关注。趁此时机,有关学术机构恰可理顺学术生产与监督的关系,建立健全学术审查机制,挽回学术界的名誉和尊严。我想,这也是揭露汪晖涉嫌抄袭者,以及诸多介入讨论的学者的初衷。

在这问题上,光靠学者打假效果不大,找一帮人发公开信、声称“没有发现任何剽窃现象”也不作数——相关当事人是否剽窃,最终认定权和解释权在于一个独立、公正的学术审查委员会。而这一学术审查机制最终能否启动,也在考验着当下学术界的良知与底线。

2010年7月11日
  评论这张
 
阅读(543)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017