注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

非叙事@魏英杰的博客

时事评论、文化批评、书评随笔

 
 
 

日志

 
 
关于我

专栏作家、时事评论员 声明:本博仅代表个人意见,与所在机构无关,转载请联系本人。

网易考拉推荐

跨过“汪、朱抄袭事件”三重门  

2010-07-19 14:04:02|  分类: 文化批评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
跨过“汪、朱抄袭事件”三重门

文/魏英杰

时至今日,清华大学教授汪晖、上海大学教授朱学勤涉嫌抄袭事件,已是闹得沸沸扬扬,人尽皆知。这两起学术抄袭事件最终会走向何方,尚且无人知道。不过有三个问题如果能在借此廓清,则这两个案例必将具有深远意义,成为中国学术界的一个标志性事件。

首先是关于抄袭问题的事实认定。汪晖事件肇始于今年三月份,朱学勤事件迄今不过十天,然而任凭各方议论纷纷、争持不下,其关键之处在于:汪晖、朱学勤有没有抄袭?

在汪晖事件中,有一种声音说汪晖是一个世界级学者,是少有几个能与世界学术圈直接对话的人物(这是颇为搞笑的说法);又有一种声音说,这是一个学术规范的历史遗留问题,那个年头的国内学者或多或少都难免存在类似情况;更有一种声音说,这桩学术公案没有表明看上去那么简单,而是幕后有人在指使、操作,等等。诸如此类,并非说不值一提,但是这些说法怎么也掩盖不了问题的实质。很简单,倘若汪晖真的抄袭,上述说法马上就会变得毫无意义。对待朱学勤事件,道理也是如此。

只不过,要认定是否抄袭,首先必须明确谁有资格审查、以什么标准进行审查等问题。在这问题上,学术圈似乎有一种公论,那就是由当年授予博士学位的学术机构,或者由所在单位相关学术委员会来调查。应该说,这从道理或程序上来讲都没有任何问题,也是学术共同体自我监督的一种必要方式。

但在汪晖事件中,我们看到的却是另一幕情形:虽然汪晖本人也希望能由学术界内部来解决这个问题,可是显然还有不少学者并不表示认同,以至于各方无法形成一致意见,相关学术调查委员会也迟迟不能启动。更何况,如果按某些人所说的——这是一个学术的历史遗留问题,那么即便今日有健全的学术规范,恐怕也难以管到上世纪80年代的学风问题。与此截然相反,朱学勤受到质疑后,本人立即向上海大学和复旦大学提出调查申请并获得回应,相关学术审查程序也迅速启动。

这形象地表明,目前国内的学术规范及相应程序与标准尚不完善,亟待“破题”。也就是说,于汪、朱涉嫌抄袭事件中,国内学术界还要跨过一道门槛,即进一步完善学术规范体制,健全学术审查程序及相关标准,从而构建一个学术自我监督的完整体系。这是汪、朱事件亟待解决的第二个问题。

汪、朱事件暴露的第三个问题是:媒体应当如何对待学术事件?

在汪晖事件中,有人指责媒体发表王彬彬文章是一种“媒体暴力”,其他诸多学者在媒体上发表批评文章又是一种“合谋”。言下之意,媒体不该干涉学术的事情,而应尊重学术独立的原则。有趣的是,不光汪晖始终不愿意直面媒体质疑,朱学勤卷入抄袭风波后也称:“学术规范问题应由权威学术机构甄别,而不能由网络、大众媒体做判断。”由此可见,很有必要借此机会厘清学术与媒体的关系,否则以后社会公众要对学术 “说三道四”,很可能就要面临一个“资格审查”的问题。

关于这个问题,我倒认为并不复杂。严格来说,学术审查机制是一种学术自律,而媒体报道则为学术外部监督(即“他律”)的一种必要手段。当然,就学术抄袭等具体问题而言,媒体应当谨慎下是非判断,而把问题交由学术机构来解决。所以,朱学勤也说:“在学术问题上,大众传媒应该更多关注当事人和批评者双方的行为反应方式、仲裁机构运行方式等,而不是对学术问题本身充任审判官。”我甚至认为,个人作出明确论断也没什么不可以,只要大家知道那只是个人意见,不能代表学术机构的权威结论即可。

总的来说,这三个问题是汪、朱事件令人瞩目的焦点,也是形成各方混战的原因所在。所以,如果能借此机会廓清这些问题,跨过这学术“三重门”,那么无论抄袭案最终结果如何,国内学术界都有望获得宝贵的经验,从而提升学术界的自我监督能力。

2010年7月18日
  评论这张
 
阅读(1012)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017