注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

非叙事@魏英杰的博客

时事评论、文化批评、书评随笔

 
 
 

日志

 
 
关于我

专栏作家、时事评论员 声明:本博仅代表个人意见,与所在机构无关,转载请联系本人。

网易考拉推荐

限价房政策对谁最有利  

2010-08-11 15:11:04|  分类: 时事评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
限价房政策对谁最有利

文/魏英杰

8月9日北京海淀区限价商品房审核公示的名单中, 177名申请人全部都是国家知识产权局且大部分为专利局的工作人员。这样一份名单,引起巨大争议几乎是不可避免的。

照理说,申请人来自各方面,公示前还有一定审核程序,为何绝大部分申请人都来自于同一个部门?这不能不让人猜测,难道这是一次定向“团购”活动?如此的话,还不能不再追问一句:难道限价房也可以“团购”?

再者,申请者的身份也备受关注。所谓限价房,又称两限房,是由北京市首创的住房扶持政策。两限房是在限制套型比例、限定价格的基础上,按照约定价位面向符合条件居民销售的中低价位、中小套型普通商品住房。由此可见,两限房既有所区别于廉租房、经济适用房,又与二者具有相似的政策意图,即对特定人群的住房问题进行政策扶持。

这样来看,又不得不让人有所疑惑:难道这么多国家机关工作人员都有住房困难问题?公务员买不起房,是不是意味着普通老百姓更买不起房了?进而言之,设若普通老百姓比公务员更买不起房,这个两限房岂不是更应该面向那些具有一定购买力、却买不起高价商品房的老百姓?从这个角度看,限价房无论如何也不该全让公务员“享受”才是啊。

实际上,国家机关工作人员购买限价房,这在资格和程序上并不成问题。此前,北京市政府官员曾表示,两限房并不只针对低收入人群。来京创业的白领,一线高端的科研人员,企事业创业人员,一些资深的公务员,事业单位人员等中高收入者都将纳入两限房购买者范畴。那么,为什么限价房的天平最终倒向了国家机关工作人员这一群体?我认为,问题就出在两限房的制度设计本身——正是制度本身不合理,导致了目前政策被扭曲的局面。

自两限房政策推出之日起,其供应对象就不仅限制于低收入群体,而主要针对中等收入住房困难家庭,以及征收拆迁过程中涉及的家庭。个中所透露的政策信息也很明朗,这是政府在廉租房、经济适用房以外推出的住房扶持政策。可问题是,“中等收入住房困难家庭”无疑是一个难以界定和区分的概念。何况,这部分人群是否真的需要由政府为他们提供住房保障,而且不至于因此受到公众质疑,这本身也很成问题。不言而喻,在这种情况下政策自然很容易被扭曲,甚至成为公权力部门的“内部优惠房”。

从这场限价房质疑风波,人们不仅应当看到相关政策已经走向扭曲,更应当认识到,试图依赖政府扶持来解决住房问题,到头来自己的问题并不一定能够获得解决,倒是一些手握权力的人很可能成为政策的最大受益者。这也给我们提供了一次重新审视限价房政策的机会,制度设计者很有必要再想一想:老百姓真的需要两限房这个不伦不类的房屋政策吗?或者说,限价房政策最终对谁最为有利?我想,就算老百姓需要限价房,也不应该是这种由政策主导而非市场定价的“限价房”。

平心而论,限价房政策是政府力图突破高房价困局的一种努力。遗憾的是,由于制度理念本身存在缺陷,这种努力很可能被打折扣,甚至成为非特定人群以外一些人的狂欢时刻。所以,此时我们不应仅把目光盯住这份“团购”名单,还有必要刨根究底,搞清楚问题之所在。

2010年8月10日
  评论这张
 
阅读(566)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017