注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

非叙事@魏英杰的博客

时事评论、文化批评、书评随笔

 
 
 

日志

 
 
关于我

专栏作家、时事评论员 声明:本博仅代表个人意见,与所在机构无关,转载请联系本人。

网易考拉推荐

摄像头不“滥装”,才不会被“滥用”  

2010-09-20 09:57:15|  分类: 时事评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
摄像头不“滥装”,才不会被“滥用”

文/魏英杰

芜湖免费给出租车安装GPS摄像报警监控系统,不料却引起轩然大波,各方争议十分激烈。而实际上,出租车GPS系统在许多城市已广泛使用,重庆、西安、包头、南昌、枣庄等地的出租车也正在陆续安装此种设备。

大家争得这么厉害,或者说明各自都有充分的理由。笼统观之,其中涉及不少问题点,但最为核心的地方就在于,这里涉及公共(领域)安全和个人隐私的冲突及其边界争议。

有人认为,这样做是为了保障司机和乘客安全。也有人批评,安装摄像头涉嫌侵犯个人隐私,万万要不得。这关键要看,出租车营运是否属于公共范畴。假如答案是肯定的,此举无疑具有一定的正当性。另一方面,虽说出租车是公共交通工具,可车内空间是否具有隐私性?如果承认这一点,那么反对任意拍摄,却也不能说不对。

从这个角度看,此事不能简单以对错论之,而应对决策本意、具体操作及其可能后果进行认真考量。

首先,车载报警系统和摄像头应当区别对待。出于公共安全需要安装报警系统,相信这能够获得许多人的认可。芜湖这套系统也颇具个性,司机按下特殊按钮报警后,车尾的显示屏会出现“我被抢劫,请报警”字样,而平时这个显示屏用来做广告(所以安装免费)。但是,这能否可以成为安装摄像头的理由,却值得商榷。毕竟,这并不像报警器那样具有十分的必要性。特别是,眼下城市各个角落都充斥着摄像头,出租车内装不装,个人感觉不是很重要。

其次,既然涉及乘客安全和隐私,在实施之前理应获得公众的许可。这也是涉及公共领域之行政行为的一个程序要求。当地既没有事先和老百姓打招呼,也没有经过听证讨论,就单方面作出决策和实施,这样做难免有损行政行为的合法性。尽管这是出于公共安全需要,是为广大乘客考虑,但这并不是说,因为你的初衷是好的,就可以“擅自做主”了。如果这样的话,明天是不是也可以跑到我家里,说是为了防盗就不由分说地装个摄像头?

第三,安装了摄像头,这些影像资料如何保管和合法使用,也是一个问题。为了保障安全,防范犯罪行为,却对乘客这一不特定对象进行实时摄录和监督,这样做不说侵犯隐私,恐怕也是有违现代法治精神的。譬如,这样做是不是等于把所有乘客列为嫌疑对象,对所有人进行了有罪推定呢?特别是,这些资料在保管期间内怎样才能不被非法使用和传播,必须给公众一个更加明白、详细的说明,以及采取更加切实、严密的保护措施。遗憾的是,在这方面目前依然缺乏相关专门法规,其具体操作自然也不容乐观。

基于上述理由,如果要让乘客接受坐个出租车都要被“盯着”的现实,相关部门显然必须给出更加有说服力的理由,并在取得同意,用制度保证不滥装、不滥用的前提下,严格规范和实施这一措施。否则的话,我认为在出租车内安装带摄像头的报警监控系统并非必要之举,至少应当谨慎而行。

2010年9月19日
  评论这张
 
阅读(8656)| 评论(45)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017