注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

非叙事@魏英杰的博客

时事评论、文化批评、书评随笔

 
 
 

日志

 
 
关于我

专栏作家、时事评论员 声明:本博仅代表个人意见,与所在机构无关,转载请联系本人。

网易考拉推荐

让曹操墓真伪回归学术讨论  

2010-09-02 23:47:21|  分类: 时事评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
让曹操墓真伪回归学术讨论

文/魏英杰

传说曹操担心死后被人掘墓,设有七十二疑冢。但我敢肯定,曹操自己都不会想到,他死后近1800年,会有那么多人为此唇枪舌剑,闹成一团。综合新华社等媒体报道,坚称河南安阳高陵曹操墓为假的学者闫沛东近日重申,自己掌握曹操墓造假的系列铁证,并指责考古队存在收钱策划之嫌;而考古队相关人士立刻公开否认了“收钱说”。

这事情如今越来越像一场闹剧,令人不胜其烦。从发掘墓葬开始,舆论就高度关注,咱们这些“不明真相”的群众也牵涉其中,跟着起劲儿。而说实话,一般人对墓葬真伪问题并不具备辨别能力,如此旷日持久地在公众媒体上讨论此事,实在无济于事。所以,我认为现在是时候让这个问题回归学术讨论了,也只有这样,才能给公众一个合乎科学的鉴定结果。

以闫沛东的质疑为例,不管他提出什么疑问,罗列多少证据,这也只属于讨论曹操墓真伪问题的一种方式。这样的质疑方式对弄清楚事实固然不无助益,但仍不够严谨,也不太符合学术规范。更何况,这些质疑和证据如今都还只停留于口头上,而且还有人认为,闫的质疑背后也有利益之争的影子。这样纠缠下去,所谓问题之争想要不变成闹剧,恐怕也难。

因此,眼下更需要展开另一番讨论,即从学术的角度来研究和论证曹操墓。具体而言,考古队或相关机构应当开放曹操墓,展示考古发掘的文物,邀请不同领域专家来进行识别和鉴定,看看其他专家怎样判断这处墓葬。这件事情既可以由国家文物局牵头组织,也可以由其他科研单位进行,甚至可以开放给国内外考古学家,让专家们根据实地考察结果,畅所欲言。我想,肯定不少专家学者会对此感兴趣,为这桩现代疑案贡献自己的经验和智慧。

回归和开放学术讨论,总要比一头说真另一头说假、互相掐架来得好,这样也更能够得出客观结论。甚至可以说,在目前情况下,这是检验曹操墓真伪的最好办法。

有人认为,围绕着曹操墓真伪问题,已经不是简单的学术之争。恰因如此,这一问题更需要回归学术讨论范畴,因为只有摆脱利益之争,超越个人得失,曹操墓是真是假才可能水落石出。还有人称,希望曹操墓争议最终通过司法程序还原事实真相。问题是,学术自有其规范,司法如何判别真伪。再说了,司法介入难道就不需要对学术问题有所厘清吗?莫非由司法部门出具鉴定文书,才具有科学和权威性?这种说法既透露出了某些人对学术研究的不自信,也间接反映出当前学术权威性的衰落状况。

媒体和公众关注考古科学,这是好事。不过,媒体和公众并非学术审判官,学术问题还是要回归学术层面来解决。倘若只有你来我往的口水仗,不仅让人腻烦,而且十分无趣。譬如,作为旁观者,我更关注考古学家们提出了哪些证据,最终形成了什么结论,而不管曹操墓是真是假,或者暂且存疑,只要符合学术规范,我认为都可以接受。至于从这处墓葬能够发掘出多少经济效益,那显然更不该是学者们考虑的重点了。

还必须说明一点,这并非藐视公众参与的作用,而是尊重学术的一种态度。说到底,公众讨论的基础,也应当是以学术研究的过程和结果为前提。

2010年9月1日
  评论这张
 
阅读(1828)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017