注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

非叙事@魏英杰的博客

时事评论、文化批评、书评随笔

 
 
 

日志

 
 
关于我

专栏作家、时事评论员 声明:本博仅代表个人意见,与所在机构无关,转载请联系本人。

网易考拉推荐

建议征收烟花税等于鼓励“懒政思维”  

2011-02-10 11:44:32|  分类: 时事评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
建议征收烟花税等于鼓励“懒政思维”

文/魏英杰

说起烟花爆竹,还真让人纠结。

原先个人意见倾向于解禁,认为这是传统民俗,不可一刀切死。再说真要禁止燃放也难。话说当年禁得最厉害的时候,有的农村地区无论年节祭祀、红白喜事,一律不准“大鸣大放”。结果呢,老百姓就是有智慧,提着小型录音机播放鞭炮声,音效跟真的一样。见过最壮观的一次是在一场葬礼上,办丧事的人家雇了一辆小型工具车,上面载着一门“大炮”,一打听原来是辆“放炮专用车”——当然是“放空炮”,原理和录音机一样。

禁放烟花爆竹的政策演变到这份上,想必可以休矣。果不其然,过了几年许多地方纷纷施行“禁改限”,在“双规”(规定时间和地点)基础上适度解禁政策。而实际情形却是,无论是禁还是限最终都流于纸面,有的地方政府带头搞烟花大会,而民间也是处处可闻爆竹声,这时哪里还有人想起“限放令”。

但这样一来问题也显得比较麻烦。你有燃放烟花爆竹的自由,我有不受噪音干扰的权利。特别是大半夜,四周一片寂静,突然平地里响起噼里啪啦的声音,真能把人吓破胆。家里有幼儿的更不用说了,那时候恨不得抓起爆竹往燃放者嘴里塞进去。
    
解禁的害处尚不止于此。报道称,仅今年2月2日零点到3日上午8点,全国共发生火灾5945次,而燃放烟花爆竹不当是导致火灾发生的主要因素。2月3日(农历春节)凌晨被称为沈阳第一高楼的皇朝万鑫大厦发生火灾,大楼被烧得面目全非,其罪魁祸首就是有人燃放烟花爆竹。燃放烟花爆竹还带来一个直接后果,那就是空气污染。据悉,仅大年初五(传统风俗“迎财神”的日子),上海各处燃放烟花爆竹除了产生近千吨垃圾,还导致当天18个区县全部为轻微污染。

这不禁让人重新审视解禁政策的是与非。按我现在的看法,烟花固然美丽,可是环境和安全也很重要。特别是如今城市里高楼林立,似乎有必要加强安全监管,采取措施严格禁止在城区内燃放烟花爆竹。这不失为减小火灾事故多发、降低空气和噪音污染的一个思路。当然,这样的话也很容易陷入以前那种“鸡生蛋、蛋生鸡”的治理困境,这是需要政府部门好好反思和总结的地方。

但是,该禁不该禁或者怎么禁都可以另说,我强烈反对有学者因此提出的征收烟花税的馊主意。有学者称,针对目前情况,政府可在销售环节征收烟花税,授予一个独立机构建立烟花爆竹救济基金,救助那些烟花爆竹受伤者,赔偿死亡者,赔偿第三者遭受的财产损失。这是一种典型的书呆子思维,其结果除了给政府部门带来更多不合理财政收入外,对于现实本身可以说没有任何好处。

就禁止或限制燃放烟花爆竹一事,各地可以视自身情况制定适宜政策,切忌采取“一刀切”政策。同时还有必要看到,烟花爆竹导致火灾事故多发,也不完全是解禁惹的祸。就拿沈阳第一高楼着火来讲,烟花爆竹当然是肇事首因,可该建筑物外层保温层属于易燃物,这何尝不是火灾事故的“合谋者”?因此,如果不从各个层面思考问题所在,却简单地认为一收税就灵,那其实是在犯懒。学者提出这样的建议,就等于是在鼓励和助长政府的“懒政思维”。

堵车就想收拥堵费,房价高就开征房产税,但凡如此等等,大抵均源自于此。类似这样的教训,难道还少吗?政策“一刀切”和“加税万能主义”皆为政府部门的票房毒药,随便喝下哪一瓶都是在饮鸩止渴。学者周其仁说:“作为一个经济学家我有一个多年的经验,就是不要轻易提加税的建议。因为那是最容易被吸收的一种意见。”真搞不懂,提出这个建议的学者是不明白这个道理,还是揣着明白装糊涂?     

2011年2月9日
  评论这张
 
阅读(644)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017