注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

非叙事@魏英杰的博客

时事评论、文化批评、书评随笔

 
 
 

日志

 
 
关于我

专栏作家、时事评论员 声明:本博仅代表个人意见,与所在机构无关,转载请联系本人。

网易考拉推荐

“调离岗位”不足以保护公民举报权  

2011-02-20 13:21:47|  分类: 时事评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
“调离岗位”不足以保护公民举报权

文/魏英杰

去年底震惊舆论的山西夏县“局长短信举报县长”一事,近日有了处理结果:夏县县长李晋学因擅用警力调查举报人受党内警告处分,调离县长岗位;夏县公安局局长孙红军因滥用职权,动用技侦设备调查举报人,受党内警告处分,调离局长岗位。

这样的处理看似“后果很严重”,但也可以说是大棒高高举起、轻轻落下。党内警告是党纪处分,调离原岗位却既不算党纪处分也不是行政处分,存在极大操作空间。换句话说,这边当事人调离了原岗位,那边还可以在同样级别的行政岗位上担任职务,一般来讲仕途并不会因此受到什么损失。试想,那些因事故免职的官员,经过一段时间后都可以重新上岗,何况仅仅是将当事人调离岗位?

相对于上述官员对举报人的侵害程度及其性质,这样的处理结果更是令人失望。举报权是宪法赋予公民的一项民主监督权利。对于公民的举报,任何人不得压制和打击报复。夏县教育局局长吴东强通过短信举报县长,虽然举报方式有点特别,但仍属于公民行使正常举报权的范畴。李晋学获知后,立即安排公安局局长动用技侦设备掌握吴氏夫妇的行踪,对吴家进行大搜查,并以涉嫌诬告陷害对吴实行刑拘。这不仅侵犯了公民的通信自由和通信秘密,而且更是一种名目张胆打击报复举报人的行为。

《刑法》明确规定:国家机关工作人员滥用职权、假公济私,对控告人、申诉人、批评人、举报人实行报复陷害的,处二年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的,处二年以上七年以下有期徒刑。既然当地认定当事人擅用警力、滥用职权,如今当地却以党纪处分替代刑事处罚,以啥也不是的“调离岗位”替代行政处分,这样做何尝不是对当事人的一种曲意庇护?

去年6月份,《法制日报》报道称:据最高人民检察院材料显示,在那些向检察机关举报涉嫌犯罪的举报人中,约有70%的举报人不同程度地遭受到打击报复或变相打击报复。其中,各类“隐性打击报复”举报人的行为,因其手段“合法”,行为隐蔽,难以界定,一直处于法律救济的“边缘死角”。过后,最高人民检察院举报中心有关负责人表示,这则报道“与实际情况不符”。然而不可否认的是,举报人遭遇各种打击报复的现象仍然大量存在,相关恶性案件时有发生。发生在山西夏县的这起事件,就是一起典型的打击报复举报人的行为。

公民合法的举报权不容侵害,否则就是对各种违法乱纪行为的纵容。遗憾的是,眼下许多举报人不仅没有得到必要的法律保护,反倒受到不同程度的打击报复或变相打击报复。正因如此,对于那些已经查实确系存在打击报复行为的国家机关工作人员,更不容许轻易放过。当地司法机关理应紧随其后,对相关当事人涉嫌违法犯罪行为进一步侦查办理,以维护法律的尊严和社会正义。

2011年2月18日
《晶报》
  评论这张
 
阅读(2182)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017