注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

非叙事@魏英杰的博客

时事评论、文化批评、书评随笔

 
 
 

日志

 
 
关于我

专栏作家、时事评论员 声明:本博仅代表个人意见,与所在机构无关,转载请联系本人。

网易考拉推荐

制定游戏规则者首先应尊重规则  

2011-08-01 13:08:49|  分类: 时事评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
制定游戏规则者首先应尊重规则

文/魏英杰

7月29日晚间,阿里巴巴集团、雅虎和软银宣布,就支付宝股权转让事宜正式签署协议。这一协议的签署,为此前纷纷扰扰的支付宝股权之争,打上了一个句号。

协议内容包括但不限于,支付宝的控股公司承诺在上市时予以阿里巴巴集团一次性现金回报,回报额为支付宝在上市时总市值的37.5%,且不低于20亿美元但不超过60亿美元;此外,支付宝公司将会支付知识产权许可费和软件技术服务费给阿里巴巴集团,该项费用为支付宝及其子公司税前利润的49.9%,并保证不低于30%。

协议达成后,雅虎CEO卡罗尔·巴茨表示“这是一个非常理想的结果”。软银CEO孙正义称,协议能够达成是建立在三方长期合作以及互相信任的基础上。相较于当事各方的态度,外界舆论似乎并不认为这是最理想的结果。路透社撰文指出,由于未能从这项新协议中获得太大好处,雅虎无疑是最大的输家。摩根大通认为,这“好于没有任何协议,但并不是最佳方案”。但应该说,软银、雅虎在投资阿里巴巴中已获超高回报,而且这项协议达成后,软银、雅虎仍可从支付宝获得直接和长期回报。这是软银、雅虎最终签署协议的重要背景。

无论协议是否让人感到满意,必须看到,在当前国内政策背景下,这已是一个相对较好的结果。由于协议最终达成,支付宝股权之争没有引发股东之间关系破裂,没有让各方走上法庭,而且还在充分保证相关利益基础上,还为阿里巴巴搭建了一个稳定发展的平台。更重要的是,支付宝因此得以规避相关政策的潜在风险,给予投资者、消费者一个更加稳定的预期。

从这个角度看,这个协议的达成比此前互联网公司盛行的协议控制模式更加具有合法性和稳定性。至于这个股权持有形式会否成为协议控制之外的另一个模式,有待于进一步观察。而回顾支付宝股权之争,尤其值得引起重视的经验是:倘若制定游戏规则者自己不尊重规则,那将对市场造成不可预估的伤害。

马云之所以坚持将支付宝“内资化”,或许在于央行对此确实有硬性要求,或许出于对协议控制模式具有不可控性的担忧,甚至还可能是因为他真的想把支付宝揽在自己怀里。但不管怎么说,其根源都在于相关政策过于含糊,导致企业难以适从,或者有空可钻。相形之下,旨在应对既有政策的协议控制模式,固然是当前互联网行业的一大“潜规则”,相关监管部门对此一般也采取睁一眼闭一眼态度,但从政策角度来说,这一模式却与有关规定(即互联网业务禁止外资进入)明显相抵触,存在着一定变数。

在这情况下,采取协议控制模式的企业必须面对的一个问题是:谁也不知道政府部门哪天会突然翻脸。而一旦政府说翻脸就翻脸,那将引发互联网行业一场大震荡。这充分说明,相关部门自己不尊重游戏规则,缺乏规则意识,不仅会让企业无所适从,还将加大市场活动的风险。既然一项政策法规明显难以执行,要么修改政策法规,要么就应该早点废止。相关部门一方面并不准备严格执行政策法规,另一方面又不给市场明确政策信号,这是一个非常不负责任的政府表现。

因此,反思支付宝股权之争,除讨论相关股权转移之利弊外,更应正视相关政策和做法对市场正常活动的巨大破坏。具体而言,现在有必要把互联网相关规定拿出来加以讨论,该修改修改,该废止废止,或者说清楚具体哪些地方必须坚决执行。否则的话,支付宝之前所面临的股权危机就会像一把达摩克利斯之剑,悬在那些采取协议控制模式的互联网公司头上。

2011年7月30日

  评论这张
 
阅读(3961)| 评论(11)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017