注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

非叙事@魏英杰的博客

时事评论、文化批评、书评随笔

 
 
 

日志

 
 
关于我

专栏作家、时事评论员 声明:本博仅代表个人意见,与所在机构无关,转载请联系本人。

网易考拉推荐

苏泊尔到底有没有质量问题  

2012-02-21 13:04:52|  分类: 时事评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
苏泊尔到底有没有质量问题

文/魏英杰

作为消费者,我对苏泊尔质量门各方表现均不满意。在这场风波中,消费者这三字好像只是个虚词,而不是一个主语。

自从央视《焦点访谈》播出《打破钢锅问到底》,苏泊尔再度被舆论推向聚光灯下。一时间,消费者人心惶惶,不知所措。典型如我,家里有一堆苏泊尔产品,看了消息后,恨不得马上把这些东西都扔掉。问题是,扔掉这些产品容易,可我该相信哪些同类产品?牛奶有质量问题,大不了不喝。锅碗瓢盆有质量问题,总不能架起木炭火炉天天烧烤吧?

还没等我想明白这是怎么回事,新问题又来了。当我想查询苏泊尔哪些产品不合格时,才发现所有报道都语焉不详。大多信息源指出,共有81个型号的苏泊尔不锈钢器皿不合格,包括汤锅、蒸锅、奶锅、水壶等四类。可我翻烂了网页,怎么也找不到问题产品的完全名单。那么,这四类产品到底哪些型号出了问题,或是这四类产品所有型号都有问题?至今无解。

干脆点的话,有的人会倾向于把所有这些产品都换掉。但很显然,不是所有消费者都舍得这么做。在这情况下,叫消费者怎么办?何况,消费者心里还可能会嘀咕:除了这四类产品,别的产品如炒锅有没有问题?不是也有报道说,200元以下的苏泊尔产品都有问题。遗憾的是,至今为止既没有相关部门出来进行消费提醒或公示,也没有后续报道进行详细披露。当然,对此并不认账的厂家,也没有启动产品召回,或主动通知商家下架。

但这还不是最严重的问题。这场风波闹了小半年了,可到目前为止,连“苏泊尔产品到底有没有质量问题“这个基本问题,竟然都还没搞清楚。央视报道说的好像铁板钉钉,认真看节目的话,却会发现问题并不尽然。报道指称苏泊尔部分产品锰含量超标,但这根据的是相关国家标准,而这个标准只是个推荐标准,即不具有强制性。再者,锰含量超标既不等于锰析出量超标,更不等于人体摄入量超标。这时候,把苏泊尔“锰含量超标”与帕金森氏综合症直接挂钩,实在太过于牵强。

相关报道更像是说,一个人走在路上可能被车撞了。可这只是个概率问题呀。何况,关于不锈钢制品的锰析出量,国内尚未制定相关标准。倘若这样就去指责苏泊尔部分产品可致严重疾病,那是非常不严谨的,甚至可以说是一种无端指责。按照这种逻辑,人既不能出门(因为可能撞车撞树撞人),也不能呆在家里(因为可能碰上火山地震倒楼),显然更不能飞上天空。实际上,这时候人该怎么办,恐怕谁也搞不懂。

从现有材料看,只能说苏泊尔部分产品违反了国家相关推荐标准。至于这是否可能造成严重后果,或者需不需要进行产品下架,相关部门应该给出更靠谱的结论。可是除了哈尔滨市工商部门给出说法外,目前并无国家权威部门出来表态。这一局面,不仅有损政府部门公信力,也有害于市场正常秩序,进而还损害了消费者合法权益。

事情本来应该是这样:企业有问题,相关部门应当坚决给予惩罚;倘若企业被冤枉,那么也该给人家一个清白,否则哪家企业受得了这般折腾;要是这事情说不清楚(比如标准待定),当然也有必要给公众一个明明白白的交代。职责所系,相关部门切不可生怕引火烧身,因此含糊其辞或干脆保持沉默。利益攸关,企业更应积极主动破解困局。

眼下,许多消费者可能都和我一样,正在焦急等待着相关结论。这问题不能再含糊下去了,求解释,求“三包”!

2012年2月20日

  评论这张
 
阅读(7479)| 评论(24)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017