注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

非叙事@魏英杰的博客

时事评论、文化批评、书评随笔

 
 
 

日志

 
 
关于我

专栏作家、时事评论员 声明:本博仅代表个人意见,与所在机构无关,转载请联系本人。

网易考拉推荐

星巴克进灵隐,卖咖啡或茶的区别   

2012-09-24 22:53:44|  分类: 时事评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
星巴克进灵隐,卖咖啡或茶的区别

文/魏英杰

仿佛多年前故事重演,星巴克入驻杭州灵隐景区,近日又引来吐槽声一片。网友戏称:“施主,您是要大悲还是超大悲?”

调侃倒也罢了。但对事情本身,还是有一说一。有必要搞清楚,星巴克到底是开在灵隐景区哪里?如果开在灵隐寺里面,那还值得一说。倘若人家只是开在灵隐景区的商业区,那有什么好讲?据了解,这家星巴克店址在灵隐休闲旅游购物中心,已经营业半年多了。在星巴克周边,还有本地知名连锁店知味观,以及肯德基、超市等消费场所。看这情形,连我都不禁要怀疑,这是否星巴克的自我炒作。

在杭州,其实这类情形非但不少见,反倒呈遍地开花之势。西湖边的会所,许多人都知道。三台山景区的农家乐、西湖龙井村的饭馆,大量游客光顾过。还有一些近年重建的寺庙,有的也成了休闲茶室、聚餐场所。掩映在西湖周边的湖光山色中,就有不少星巴克、两岸咖啡,有的店面看似古香古色,实际上大多是仿古建筑。如果认为这些消费场所有碍观瞻,或者破坏风景名胜,通通加以铲除,到时候反倒有人要喊“民曰不便”了。

在现代旅游业格局中,人文景点与消费场所是互相依存的关系,谁也离不开谁。景点为旅游业聚集人气,各种消费场所为当地带来收入。在这背景下,根本不存在遗世独立的名胜古迹。如果因担心沾染铜臭味而反对星巴克入驻,那么最该反对的是寺庙收取门票。顺着这种原教旨主义的思路,还必须反对在一切寺庙里卖纪念品、捐香火钱,等等。做不到这一点,就应该承认,这些消费场所的存在具有一定合理性,不必从理想化角度加以反对。

记得当年公众极力反对星巴克进故宫,后来故宫不卖咖啡了,却转而卖起30元一碗的面条。其后,故宫又被曝光私下办高级会所等丑闻。难道说,卖咖啡是文化侵略,卖面条就是“文化爱国”?这不过是把头埋在沙里的鸵鸟思维罢了。星巴克入驻灵隐景区,无非是卖咖啡或卖龙井茶的区别,本质上都是商业行为。只要当地允许这类商业行为,就没有理由反对。

当然,星巴克要是开在灵隐寺里面,占据了文物建筑空间,那就另当别论。这里的判断标准是,这种商业行为是否破坏了文物,或者严重影响文化遗址的整体景观。换言之,反对与否的重点并不在于景点里允不允许存在商业行为,而是这种行为是否与文物保护形成冲突。怎么解决二者矛盾?除职能部门要坚守“把文物保护放在首位”理念,还应引入民意评价机制,在一些事关文物保护的问题上,听取公众意见。

至于那种“可以卖茶水却不允许卖咖啡”的论调,根本不值一驳。这只不过是某些文化民族主义者的梦呓罢了。

2012年9月23日

  评论这张
 
阅读(983)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017