注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

非叙事@魏英杰的博客

时事评论、文化批评、书评随笔

 
 
 

日志

 
 
关于我

专栏作家、时事评论员 声明:本博仅代表个人意见,与所在机构无关,转载请联系本人。

网易考拉推荐

转基因很复杂,但也可以简单   

2013-12-27 13:51:46|  分类: 时事评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
转基因很复杂,但也可以简单

文/魏英杰

有了微博以后,名人掐架变得越来越正常。一般情况下,当事人吵完架后便该干嘛干嘛去,但碰上双方都非常较真,问题可能就搞大了。近日,围绕转基因技术之争,前央视主持人崔永元和科普作家方舟子就闹得不可开交。崔永元承认,和方舟子关于转基因的论战,是他加速离开央视的原因。瞧这事给闹的!

这里必须向崔永元致敬。记得以前也向方舟子致敬过,不重复了。没事别惹方舟子,这是中文互联网守则之一。在多数论战中,方舟子皆能占上风。这多半可归功于他对论据的充分占有,一小半则应归因于他的论辩技巧和旺盛精力。这意思是说,在大多数情况下,他抛出的证据让人无可辩驳,而有时候,对手是没办法和他这么死缠烂打。崔永元和方舟子论战,不惜辞职放手一搏,自费前往日本、美国等地进行实地调查,这种较真精神实在难能可贵。

和中药一样,转基因也是方舟子的传统战场。在这一领域,不记得方舟子和多少人论战过了。但这并不说明方舟子就“一贯正确”,也不表明崔永元没资格发表自己的看法,关键看从什么角度发言。转基因问题确实很复杂,我对这一领域也没有什么了解。但我觉得崔永元有句话说得很对:“虽然你们(指科学家)懂得转基因,但并不懂得社会的全部,这个世界除了自然科学还有人文科学。”事实正是如此,作为科研的转基因问题尽管很复杂,但进入社会生活领域的转基因产品,却应接受人文科学的检验。这明确区分了崔永元与方舟子对转基因关注点的不同。

这么来看,问题就简单多了。国内对转基因问题如此关注,一个重要原因在于,当前许多人对转基因产品仍抱着犹疑态度,对是否应全面推广仍存在争议。在这前提下,公共政策就有必要考虑到这部分人的利益诉求。如果公共政策不能保证这一点,就算把转基因产品吹得天花乱坠,人们也有理由持怀疑态度。不妨假设,转基因的科学性无可置疑,转基因产品完全无害,既便如此,一个人也有拒绝购买的权利。因此,并不是说只要科学家认为转基因技术无害,公众就会自动接受转基因产品。前者涉及科学研究,后者则是社会学问题。
 
也就是说,方舟子是从科研层面为转基因技术辩护,而崔永元关注的是转基因产品推广问题。方舟子的立场是科学至上(虽然这有点原教旨的意味),崔永元捍卫的是老百姓的知情权和选择权。而我认为,崔永元的担心并非多余。一个现成例子,就是加碘盐的推广。全面推广加碘盐是防治碘缺乏病的有效措施,但对高碘地区和甲亢等特殊患者,并不适合过量食用加碘盐。但是,在市场普遍销售加碘盐、无碘盐指定地点购买的背景下,大多数消费者却不得不“被加碘”,导致国内部分省区尿碘值过量(2005年监测结果)。由此可见,防止这种“科学强制主义”的最好方式,就是坚决保护消费者的知情权和选择权。

世界很复杂,但也可以简单。这就是,从事物的本质出发,于错综复杂中把握其不变规律。这是我最近的一点体会。从这个角度思考一些问题,时有豁然开朗之感。仍以转基因问题为例,有人说方舟子为转基因技术摇旗呐喊是被商业利益收买,还有人说崔永元这么做是为了推广生态产品。如果缺乏证据支持,这都只能是一种猜测。但我们知道,科学是对已知下结论,而不能对未知下论断。这样看方舟子与崔永元之争,便可看出前者多少有些专业的偏执,而后者则对未知保持一份谨慎。

你说,究竟谁更具有科学精神?

2013年12月26日 

  评论这张
 
阅读(6588)| 评论(53)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017